但如果涉及道德诚信问题 京承高速车辆自燃 陈龙二胎儿子出生

新浪锐见:明码标价是“天价鱼”的挡箭牌吗? 建立诚信的经营环境,才不会按下葫芦起了瓢,今天去查“天价大虾”,明天去查“天价鱼”   “天价大虾”刚走,“天价鱼”又来了。春节期间在哈尔滨发生的一起吃鱼消费过万元事件,让很多人开始感叹,在祖国旅游不仅步履维艰,还得小心翼翼。   按照目前拼凑出的片段,我们得到事情全部真相的可能性,似乎也不大了。鱼已经被吃掉,关于这条鱼到底有多重,恐怕没有直接证据,而当地政府部门介入调查得出的结论冠冕堂皇――店家可以随意定价,顾客有选择的权利。接下来,店家说顾客已经在小票上签字,顾客说不是本人所签。到底谁说了谎?   这条鱼到底多重,应该怎么定价,并不是问题的关键。真正关键的问题是,怎么才能让国人在旅游消费时不再屡屡遇到“天价鱼”,也不再需要政府部门介入调查且引发社会关注。   然而,实际情况却是,每个中国消费者或多或少都遭遇欺诈,并且遭遇欺诈之后往往投诉无门,最终只能闷头吃亏。许多店家似乎也根本无所谓游客们的感受,堂而皇之采取“上门就是一刀”的态度。出了问题,除非出现“天价大虾”这样的极端案例,否则主管部门和店家们都能打上一套“太极拳”,时间一久,事情也就不了了之了。   吃条鱼不管花多少钱,其实无关政府部门的事情,但政府部门一旦遇到事情就端出“按市场规则定价”的态度,不得不让人心生反感。其实大家也清楚,大量的事情本可以“按市场规则定价”,却怎么也实现不了。比如经常出现政府管得过细,手伸得过长,具体到定价水平和定价公式。但当“天价鱼”成了新闻热点,“市场规则”反而成了挡箭牌。   “天价鱼”调查组表示,怎么都联系不上当事人,请消费者主动与松北区联系,也是一副官派嘴脸――怎么着也该公布一个联系人和联系电话吧。讽刺的是,“联系不上当事人”的话音刚落,《现代快报》的记者就找到了消费者陈先生。这背后让人更担心的是,一些政府部门不但管得过多,甚至可能与经营者有利益纠葛,这才出现很多堂而皇之的怪相。   关于此事的进一步发展,我们需要继续等待。但闹心的“天价大虾”和“天价鱼”之后,消费者们却不得不担心,“天价”陷阱无处不在,我们如何才能避免一脚踩空呢?   在新加坡的餐厅,经常能碰到一些中国游客,但却很少看到店家与顾客之间出现争端。诚然点菜员总是希望把最贵的菜品推荐给中国游客,但只要你开口问,点菜员会告诉你几种海鲜之间的区别,并且告诉你哪一种是最受欢迎的。同时,极少出现因为海鲜斤重出现纠纷,需要找政府管理部门来调查的状况。   事实上,政府部门的市场监管应该放权,而并不是事无巨细地什么都管,也应该发动社会监督,比如说卖出“天价鱼”的这家店就曾在网上被网友曝光,这样的曝光应该在更多渠道被发布。同时应该让行业自律,对于违法行为官方应该给予严惩,但如果涉及道德诚信问题,行业协会应该主动承担起责任,给予不法经营者压力,并且让他们逐步被市场淘汰。   只有政府转变权力结构,尊重市场和法制,不该管的少管,该管的管好,并且放权给行业自律组织,建立诚信的经营环境,才不会按下葫芦起了瓢,今天去查“天价大虾”,明天去查“天价鱼”。   (周浩) 责任编辑:李清 SN219相关的主题文章: